Im Streitfall ist allein die Klägerin und Revisionsklägerin beschwert, weil ihre Revision durch den Gerichtsbescheid vom 5. Februar 2013 zurückgewiesen worden ist. Ein Rechtsschutzinteresse des HZA ist nicht ersichtlich, weil seinem Begehren durch Aufhebung des Urteils und Abweisung der Klage in vollem Umfang entsprochen worden ist. Dass der Senat der Einreihungsauffassung des HZA nicht gefolgt ist, vermittelt dem HZA kein ausreichendes Rechtsschutzinteresse. Denn die Beschwer aus einer Entscheidung ergibt sich aus deren Entscheidungssatz (Tenor) und nicht aus der dafür gegebenen Begründung (BFH-Beschluss vom 1. Februar 1983 VIII R 30/80, BFHE 138, 4, BStBl II 1983, 534). https://www.bundesfinanzhof.de/en/entscheidungen/entscheidun...

In German jurisprudence, the tenor (emphasis on the first syllable) is the core of every judicial decision ( decision or judgment ), namely the designation of the legal consequence that the court orders. Further components of court decisions are the rubrum , the facts and the reasons for the decision . A written administrative act also has a tenor. Formulating the tenor of a decision is called tenoring .
The tenor is also decision formula or judgment is called the Austrian verdict (verdict, finding spell decision saying, decision saying), Switzerland dispositive ( judgment dispositive , dispositive of an order, decision, one decision).
https://second.wiki/wiki/tenor_urteil

I have looked at a few German court decisions and first part (usually) seems to a summary or abstract of the decision - which is then spelled out in full at the end