ciao Selene, metto un livello di confidence basso perché l'espressione non è chiara neppure a me, ma proverò a spiegarti come la interpreto io.
premesso che la "buyer position" e la "seller position" sono, secondo me, posizioni di acquisto e di vendita (e dunque di segno opposto), quel "net of" mi fa pensare a una compensazione tra le due posizioni (anziché a una sottrazione di entrambe da un valore terzo).

Ti riporto un paio di link a supporto di questa mia ipotesi:

https://sito.bancafideuram.it/fideuram/servizi_e_prodotti/li...
Le posizioni di acquisto e di vendita su uno stesso sottostante o su sottostanti aventi una correlazione storica rilevante possono essere compensate.

http://www.aviva-italia.it/mmcontents/idcYP002588_UNIT__MULT...
l’obbligo derivante dai contratti a termine è pari al valore di liquidazione delle posizioni nette dei contratti relativi a strumenti finanziari identici (**previa compensazione tra posizioni di acquisto e di vendita**), senza tener conto delle rispettive scadenze

Nei casi che ti ho citato, però, si parla di contratti relativi a strumenti finanziari. Dalla frase che hai indicato non si capisce anche nel tuo caso i contratti con un fair value positivo siano contratti su strumenti finanziari. Se è così, forse il senso è quello che ti ho detto.

Vediamo che dicono gli altri :-)

--------------------------------------------------
Note added at 1 day5 hrs (2008-11-07 16:42:05 GMT) Post-grading
--------------------------------------------------

Ciao Selene, grazie a te e buon proseguimento!